Клиент: директор и учредитель строительной организации, Новосибирск
Направление деятельности: коммерческий ремонт и отделочные работы
Общая задолженность: 14 900 000 ₽
Количество кредиторов: 11
Основной риск: привлечение руководителя к субсидиарной ответственности
Результат: процедура банкротства завершена, организация ликвидирована, в удовлетворении требований к руководителю отказано
Исходная ситуация
Строительная компания более семи лет выполняла ремонтные и отделочные работы на коммерческих объектах Новосибирска. В организации работали 28 сотрудников, а для реализации отдельных проектов привлекались подрядчики.
Финансовые трудности возникли после исполнения крупного контракта. Заказчик принял основную часть выполненных работ, но задержал оплату на сумму 6,4 млн рублей, сославшись на недостатки и нарушение сроков.
К этому моменту компания уже произвела расчёты с поставщиками материалов и должна была исполнить обязательства перед сотрудниками и подрядчиками.
Для продолжения деятельности директор использовал кредитную линию и привлёк заёмные средства учредителя. Однако кассовый разрыв продолжал увеличиваться. Дополнительное влияние оказали перенос сроков по другим проектам, сокращение банковского финансирования и переход поставщиков на условия полной предоплаты.
Через восемь месяцев компания фактически прекратила хозяйственную деятельность. Банковские счета были ограничены в связи с задолженностью по обязательным платежам, а один из поставщиков сообщил о намерении инициировать процедуру банкротства.
Общий размер обязательств достиг 14 900 000 млн рублей.
Риски руководителя
Кредиторы указывали, что директор:
- несвоевременно обратился с заявлением о банкротстве;
- продолжал заключать договоры при наличии финансовых затруднений;
- передал часть техники связанной организации;
- допустил увеличение задолженности компании.
При подтверждении этих обстоятельств требования кредиторов могли быть предъявлены непосредственно к руководителю в порядке субсидиарной ответственности.
Поэтому задача заключалась не только в сопровождении банкротства организации, но и в установлении реальных причин неплатёжеспособности, а также в правовой оценке действий директора.
Финансово-правовой анализ
Мы изучили бухгалтерскую документацию, банковские операции, договоры, управленческую отчётность и деловую переписку компании.
Анализ показал, что до возникновения разногласий с ключевым заказчиком организация:
- имела положительные финансовые показатели;
- своевременно исполняла налоговые обязательства;
- располагала действующими контрактами;
- не имела существенной просроченной задолженности;
- обладала достаточным денежным потоком для обслуживания кредитной линии.
Особое внимание было уделено сделке с техникой. Кредиторы рассматривали её как возможное отчуждение имущества в ущерб интересам компании.
Мы подтвердили, что стоимость техники была определена независимым оценщиком, денежные средства поступили на расчётный счёт организации и были использованы для выплаты заработной платы, уплаты налогов и расчётов с поставщиками.
Стратегия сопровождения
Работа проводилась по двум направлениям.
В рамках процедуры банкротства организации мы:
- подготовили заявление должника;
- сформировали перечень кредиторов;
- организовали передачу документации арбитражному управляющему;
- провели анализ и инвентаризацию имущества;
- сопровождали формирование реестра требований;
- участвовали в работе с дебиторской задолженностью;
- контролировали реализацию имущества компании.
В рамках защиты интересов руководителя мы:
- восстановили хронологию развития финансового кризиса;
- определили период возникновения признаков объективной неплатёжеспособности;
- подтвердили экономическую обоснованность сделки с техникой;
- проследили дальнейшее движение полученных денежных средств;
- представили переписку с заказчиком по вопросу взыскания задолженности;
- подтвердили действия руководства, направленные на восстановление платёжеспособности;
- подготовили возражения на заявление о субсидиарной ответственности.
Позиция по спору
Крупнейший кредитор настаивал на привлечении директора к субсидиарной ответственности. В обоснование заявления он ссылался на продолжение хозяйственной деятельности при наличии задолженности и несвоевременное обращение в суд.
В ходе рассмотрения спора мы подтвердили, что финансовые затруднения первоначально носили характер кассового разрыва. У руководителя имелись объективные основания рассчитывать на получение оплаты от заказчика и продолжение деятельности.
После того как восстановление платёжеспособности стало объективно невозможным, директор не принимал на себя новые существенные обязательства, передал документацию арбитражному управляющему и обеспечил доступ к имуществу организации.
Материалы дела также не подтвердили фактов безвозмездного отчуждения имущества, сокрытия активов или использования денежных средств в личных интересах руководителя.
Результат
Суд не установил достаточных оснований для привлечения директора к субсидиарной ответственности. В удовлетворении требований кредитора было отказано.
После реализации имущества и проведения расчётов с кредиторами процедура банкротства была завершена, а юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ.
Непогашенная часть требований не была возложена на руководителя организации.
«Основной вопрос заключался не в прекращении деятельности компании, а в риске личной ответственности. Специалисты восстановили финансовую историю организации, проанализировали спорные сделки и подготовили документально подтверждённую позицию. По результатам рассмотрения дела суд отказал в привлечении меня к субсидиарной ответственности».
Все результаты в таких материалах лучше описывать через конкретный судебный итог: «суд освободил от дальнейшего исполнения обязательств», «процедура завершена», «имущество не включено в конкурсную массу», «в удовлетворении заявления отказано». Это звучит профессионально и не создаёт впечатления гарантированного результата.
https://legalmethod.pro/bankrotstvo